jueves, 11 de diciembre de 2008

Decreto para constructores provoca resoluciones masivas de contratos

El tema no ha avanzado mucho, porque las empresas han encontrado un sinnúmero de problemas en la aplicación práctica del decreto, dijo el Presidente de la Caboco.

El Decreto Supremo 29.603 aprobado por el Gobierno para que los constructores modifiquen los precios de dos de siete materiales de construcción ha provocado una serie de resoluciones de contratos entre las constructoras privadas y las prefecturas y municipios, ya que no se pueden cubrir los costos por el alza en los materiales de construcción.

La afirmación corresponde al presidente de la Cámara Boliviana de la Construcción (Caboco), Javier Bustillos, quien de esa manera expresó su frustración porque la petición de los constructores en la negociación de los precios contratados sufran variaciones de acuerdo al alza de los mismos.

“Este tema no ha avanzado mucho, no ha sido aplicable porque las empresas han encontrado un sinnúmero de problemas en la aplicación práctica del decreto y el porcentaje de aplicación y solución a través del mismo es mínimo”, dijo el Presidente de la Caboco.

El Gobierno, a través del Ministerio de Hacienda, consideró que los contratos de obras vigentes, en el marco del Decreto Supremo N° 27328 de 2-1 de enero de 2004, de Procesos de Contratación de Bienes, Obras, Servicios Generales y de Consultoría y el Decreto Supremo N° 28271, de 28 de julio de 2005, que aprueba el Texto Ordenado no permiten la variación de los precios unitarios presentados en la propuesta adjudicada.

Sin embargo, los contratos de obras vigentes suscritos en el marco del Decreto Supremo N° 29190, de 11 de julio de 2007, Normas Básicas del Sistema de Administración de Bienes y Servicios, también no permiten la variación de los precios unitarios.

Por lo que las Normas Básicas del Sistema de Administración de Bienes y Servicios, determinan un único anticipo por un máximo del veinte por ciento (20%) del monto total del contrato, pero que a fin de garantizar la conclusión de obras programadas en el Plan Nacional de Desarrollo se emitía el Decreto 29.603 que permitió la modificación de dos de los tres materiales que sufrieron alza en su cotización.

OBRAS SUSPENDIDAS

“El decreto no ha tenido alcance para solucionar en la magnitud del problema que ha tenido el sector de la construcción, debido a la subida en los costos de los materiales, insumos, mano de obra y otros”, dijo Bustillos a este medio de comunicación.

Mencionó que como consecuencia de la poca eficiencia del decreto antes mencionado, se ha producido una baja en los procesos de construcción, abandono de las obras y consecuente desempleo.

“Ha habido una desaceleración en el proceso de inversión del propio Estado en lo que es obras a nivel nacional, en lo que es prefecturas, municipios, ministerios y todas las entidades públicas que han bajado bastante”, dijo Bustillos.

En efecto, se puede evidenciar en la ejecución presupuestaria de las prefecturas, alcaldías e incluso ministerios que la misma ha bajado como consecuencia de esa desaceleración o contracción de la inversión pública.

ANTECEDENTES

Como se recordará el sector solicitó a las autoridades de Gobierno permitir la modificación de los contratos por el alza de los materiales de construcción, cuyo objetivo era evitar la paralización de las obras en ejecución y el despido de trabajadores.

También para que las futuras adjudicaciones no tengan problemas por lo mencionado, pero el pedido fue escuchado a medias puesto que sólo se aprobó la modificación de dos materiales de los siete que pedían.

Los trabajadores de la construcción se unieron a los empresarios para solicitar la modificación y anunciaron con medidas, las que no se cumplieron.

La coyuntura internacional a principios de año hizo elevar las materias primas en los mercados mundiales, lo que incidió en el alza de los materiales de construcción, que puso en emergencia a los constructores del país.

En algunos casos el incremento superó el 50 y hasta 60 por ciento, cuya consecuencia directa afectó al trabajo de las empresas, puesto que los contratos suscritos no cubrían los costos de operación.

No hay comentarios:

Publicar un comentario